De la politique à consonance soviéto-russe du PS wallon ...

Mais qui est Gilles Doutrelepont ? Probablement un nouveau Hercule, soumis à un seul travail mais qui en vaut bien douze ... Gilles Doutrelepont est le nouveau Délégué Général à la rénovation du Parti Socialiste de Wallonie (désigné le 28 novembre 2005 > infos ici). Autant dire que ce cher Monsieur va en chier pendant quelques mois ... Enfin, quelques mois si on écoute le bel Elio, quelques années si les vieux brisquards du PS continuent de s'accrocher désespérément à leurs mandats ... En regard à cela, j'aimerais vous proposer une réflexion qui vaudra ce qu'elle vaudra. Et vous le verrez, on reparlera vite de la Carolo et nous retomberons vite dans la polémique. Faut dire que c'est pas évident de basculer là-dedans quand on parle du PS. Pour le moment en tout cas ...

Les gens qui ont suivi l'actualité belge mais qui ont suivi également l'actualité internationale des derniers mois se seront peut-être interrogés sur l'échec d'une révolution colorée en Biélorussie ? Je vous rappelle les faits : élections présidentielles le 19 mars 2006, remportées avec un score soviétique par le Président en place, Alieksandar Loukatchenko. Ces élections, contestées par l'Occident et l'opposition, n'ont en effet pas donné lieu comme en Ukraine quelques mois plus tôt à une révolution orange (ou de toute autre couleur). Pourquoi ?? Eh bien un élément de réponse serait de réévaluer notre appréciation de la politique et des moyens dont dispose le Président russe Vladimir Poutine (Réflexion sur le pouvoir biélorusse ici, lu dans Le Monde Diplomatique).

En effet ! Arrêtons de se dire que la Russie n'est plus ce qu'était l'URSS, etc. D'abord parce que l'URSS a très vite déchanté après 1945 mais a été suffisamment habile pour le cacher au reste du monde jusqu'au seuil des années 1980, ensuite parce que la Russie reste incontestablement une puissance de ce monde (de par leur position géopolitique ou leur positions politiques - par exemple membre permanent du Conseil de Sécurité de l'ONU, membre actif de l'OSCE ou encore partenaire privilégié de l'OTAN depuis 1997 et surtout 2002), enfin, parce que selon les estimations la Russie devrait dépasser les USA en puissance économique dans les années 2050. Eh oui, lorgnez les ressources de gaz et de pétrole dont disposent les anciennes Républiques soviétiques du Caucase, jardin de Moscou, et vous comprendrez pourquoi cette région, jugée vitale pour les intérêts du pays par le Kremlin, constitue une zone stratégique des ambitions étasuniennes. Cela vous donne en outre un élément 'explication sur la politique de l'élargissement de l'OTAN soutenue par les USA qui implantent ainsi de nouvelles bases vers l'Est et le Caucase ... Pas contents les Russes ? Tu m'étonnes !

Mais quel rapport avec la Biélorussie (qui est quand même à l'Ouest de Moscou et n'est pas l'une de ces ex-RSS bourrées de gaz ou de pétrole) et, surtout, le PS wallon ? Bon, il est vrai que je me suis un peu laissé emporté au sujet de la Russie, de sa position stratégique et de la sous-estimation dont elle jouit l'égard des Occidentaux non-avertis. Cependant, Moscou a soutenu ouvertement le Président Loukatchenko, comme elle l'avait fait en Ukraine, mais est allé plus loin qu'à Kiev puisque le Kremlin aurait jugé comme une attaque personnelle si l'OSCE (dont la Russie est membre) réclamait de nouvelles élections. Pourquoi Poutine tient-il tant à la présidence conservatrice (et ultra-proche de Moscou) de Biélorussie, alors qu'il a laissé filer celle d'Ukraine ? Le premier venu nous dira parce que la pression démocratique était bien trop forte en Ukraine. Faux, elle ne l'était pas plus qu'en Biélorussie. Un autre dira parce que le stratagème de l'empoisonnement de l'opposant a raté. Faux, vous pensez sérieusement qu'un ancien président du KGB se compromettrait dans une stupidité pareille ? Si ça avait été le cas, je vous garantis qu'il aurait réussi, cet empoisonnement ! Non, rien de tout cela. D'ailleurs si Poutine soutenait le candidat russophile, il a toujours affirmer qu'il comprendrait que l'Ukraine soit attirer par les sirènes occidentales et qu'il ne ferait rien pour la retenir. Il ne l'a d'ailleurs pas fait. Mais alors pourquoi la Biélorussie ?
Il faut savoir que la Biélorussie et la Russie, plus proches que jamais (Loukatchenko mange dans la main de Poutine), ont consenti à se rapprocher et il n'est pas impossible que dans les mois à venir les deux Nations s'unissent au sein d'une union politico-économique fédérale, où chacun des deux Etats resteraient indépendants sur la scène internationale mais seraient sous le joug d'une sorte de présidence unique ... Vous me voyez venir ... Qui pourrait bien revendiquer cette présidence ? D'autant que ce cher Vladimir Poutine arrive au bout de son second mandat présidentiel et que la Constitution ne lui permet pas de briguer un troisième. Or, un changement de la constitution apparaîtrait comme une preuve que la démocratie n'est pas encore présente en Russie, ce qui serait une grave erreur du Président.

Le rapport avec le PS wallon ? Ben, je remarque que quand un type se fait déboussoler de son mandat, on le retrouve quand même à la présidence d'un autre truc. Le meilleur exemple est ce bon vieux Van Cauwenberghe qui, une fois chassé de la Région Wallonne, s'est replié sur la présidence de l'Union socialiste de Charleroi (USC). Aaah, ces gens qui se droguent aux mandats ... ça rappelle vachement les régimes soviétiques (pensez à Ceausescu en Roumanie). Et quand on analyse la politique russe d'aujourd'hui à l'égard de Minsk, on se dit que le Kremlin n'a pas perdu tous ses bons réflexes de la guerre froide ... J'entamais cette carte blanche en parlant de rénovation ...

Да свиданя !

(Attention, ce texte n'engage que son auteur)